新華社北京12月15日電（記者齊琪）司法部15日發(fā)布規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動第三批典型案例。8件典型案例集中呈現(xiàn)各地在專項行動中，強化個案糾偏的同時注重機制建設(shè)的多種做法，體現(xiàn)了行政執(zhí)法監(jiān)督在協(xié)調(diào)解決行政執(zhí)法標準不一致、糾正違法或者不當執(zhí)法行為的作用。
據(jù)介紹，為約束執(zhí)法人員行為，守住公平廉潔底線，甘肅某區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局查實區(qū)城管局執(zhí)法人員違規(guī)干預(yù)商戶經(jīng)營、推銷親屬代理產(chǎn)品的行為，責令該局對涉事人員誡勉問責、開展執(zhí)法作風整頓。湖南某縣市場監(jiān)管局對執(zhí)法人員“吃拿卡要”問題勇于自查上報，縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局聯(lián)合縣紀委監(jiān)委，對涉事人員嚴肅追責，以個案警示帶動全系統(tǒng)作風轉(zhuǎn)變。
據(jù)悉，針對不執(zhí)行罰繳分離、涉案財物管理不規(guī)范等問題，各級行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)以督查問責確保法律規(guī)定嚴格落實。黑龍江某市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局監(jiān)督市衛(wèi)生健康局糾正違規(guī)收繳、留存罰款問題，嚴格落實罰繳分離要求，防范資金截留風險。江西某縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局針對縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查封、扣押財物管理混亂問題，督促其全面清查涉案財物、完善全流程管理臺賬，實現(xiàn)涉案財物“來源可溯、去向可查、處置合法”。
為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)執(zhí)法標準，破解依據(jù)適用難題，浙江某市依托“城市會客廳”政企溝通機制，多部門聯(lián)合，與行業(yè)專家共同“現(xiàn)場問診”，為企業(yè)大幅降低整改成本。山西某市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局發(fā)現(xiàn)行政裁量權(quán)基準制定中存在的問題，及時向上匯報，省市聯(lián)合推動修訂行政裁量權(quán)基準及相關(guān)解釋，從源頭上消除裁量偏差。
此外，各級行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)堅持個案整改與機制建設(shè)并重，山東某市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局提級監(jiān)督下級綜合行政執(zhí)法局違規(guī)異地執(zhí)法問題，并組織開展同類問題排查整改，明確管轄規(guī)則。江蘇某縣級市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局監(jiān)督街道辦修改完善采購方案，避免將行政檢查委托第三方實施，并明確第三方服務(wù)負面清單，將合法性審查嵌入采購流程，推動規(guī)范執(zhí)法從“事后糾偏”向“事前預(yù)防”轉(zhuǎn)變。
司法部發(fā)布規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動第三批典型案例
規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動的重點，除了糾治“四亂”等執(zhí)法突出問題，還要整治執(zhí)法人員行為不當、執(zhí)法標準不一致、制度落實不到位、職責邊界模糊等問題，切實為企業(yè)松綁減負，營造穩(wěn)定、公平、透明的法治化營商環(huán)境。近日發(fā)布的《行政執(zhí)法人員行為準則》，進一步明確了行政執(zhí)法人員的權(quán)力邊界和行為規(guī)范。本次發(fā)布的典型案例，集中呈現(xiàn)各地在專項行動中，強化個案糾偏的同時注重機制建設(shè)的多種做法，體現(xiàn)了行政執(zhí)法監(jiān)督在協(xié)調(diào)解決行政執(zhí)法標準不一致、糾正違法或者不當執(zhí)法行為的作用。
一是約束執(zhí)法人員行為，守住公平廉潔底線。針對以權(quán)謀私、“吃拿卡要”等破壞市場公平、嚴重違反行政執(zhí)法人員規(guī)范的行為，各級行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)堅持依法從嚴查處、標本兼治，維護經(jīng)營主體合法權(quán)益。案例1中，甘肅某區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局查實區(qū)城管局執(zhí)法人員違規(guī)干預(yù)商戶經(jīng)營、推銷親屬代理產(chǎn)品的行為，責令該局對涉事人員誡勉問責、開展執(zhí)法作風整頓，切實斬斷“公權(quán)私用”鏈條。案例2中，湖南某縣市場監(jiān)管局對執(zhí)法人員“吃拿卡要”問題勇于自查上報，縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局聯(lián)合縣紀委監(jiān)委，對涉事人員嚴肅追責，以個案警示帶動全系統(tǒng)作風轉(zhuǎn)變。
二是監(jiān)督執(zhí)法制度落實，消除日常管理盲點。針對不執(zhí)行罰繳分離、涉案財物管理不規(guī)范等問題，各級行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)以督查問責確保法律規(guī)定嚴格落實。案例3中，黑龍江某市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局監(jiān)督市衛(wèi)生健康局糾正違規(guī)收繳、留存罰款問題，嚴格落實罰繳分離要求，防范資金截留風險。案例4中，江西某縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局針對縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查封、扣押財物管理混亂問題，督促其全面清查涉案財物、完善全流程管理臺賬，健全涉案財物管理制度，實現(xiàn)涉案財物“來源可溯、去向可查、處置合法”。
三是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)執(zhí)法標準，破解依據(jù)適用難題。針對行政裁量權(quán)基準、技術(shù)規(guī)范要求不一致，導(dǎo)致基層執(zhí)法人員和企業(yè)無所適從的問題，各級行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)通過聯(lián)合會商，加強層級聯(lián)動，避免企業(yè)因標準差異遭遇不公平對待。案例5中，浙江某市依托“城市會客廳”政企溝通機制，針對企業(yè)反映的標準選擇難題，多部門聯(lián)合，與行業(yè)專家共同“現(xiàn)場問診”，結(jié)合實際提出解決方案，為企業(yè)大幅降低整改成本。案例6中，山西某市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局發(fā)現(xiàn)行政裁量權(quán)基準制定中存在的問題，及時向上匯報，省市聯(lián)合推動修訂行政裁量權(quán)基準及相關(guān)解釋，從源頭上消除裁量偏差。
四是嚴格執(zhí)法權(quán)責邊界，強化長效機制建設(shè)。針對越權(quán)異地執(zhí)法、向第三方違規(guī)授權(quán)問題，各級行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)堅持個案整改與機制建設(shè)并重，將整治成果固化為長效制度。案例7中，山東某市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局提級監(jiān)督下級綜合行政執(zhí)法局違規(guī)異地執(zhí)法問題，并組織開展同類問題排查整改，明確管轄規(guī)則，從制度機制上遏制越權(quán)執(zhí)法、重復(fù)處罰等執(zhí)法亂象。案例8中，江蘇某縣級市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局監(jiān)督街道辦修改完善采購方案，避免將行政檢查委托第三方實施，并明確第三方服務(wù)負面清單，將合法性審查嵌入采購流程，推動規(guī)范執(zhí)法從“事后糾偏”向“事前預(yù)防”轉(zhuǎn)變。
下一步，司法部將持續(xù)發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，指導(dǎo)各地深化規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動成果，聚焦企業(yè)新訴求、執(zhí)法新難點，進一步加大行政執(zhí)法監(jiān)督力度，推動專項行動從集中整治向常態(tài)化規(guī)范延伸，不斷增強企業(yè)和群眾的獲得感、幸福感、安全感。
規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動第三批典型案例
目錄
1.甘肅某區(qū)監(jiān)督城市管理局執(zhí)法人員違規(guī)干預(yù)市場經(jīng)營案
2.湖南某縣監(jiān)督市場監(jiān)管局執(zhí)法人員違反執(zhí)法行為規(guī)范案
3.黑龍江某市監(jiān)督衛(wèi)生健康局未執(zhí)行罰繳分離案
4.江西某縣監(jiān)督農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查封、扣押財物管理不規(guī)范案
5.浙江某市指導(dǎo)解決設(shè)備安裝采用標準不一致案
6.山西省監(jiān)督指導(dǎo)文化市場領(lǐng)域行政裁量權(quán)基準制定案
7.山東某市監(jiān)督綜合行政執(zhí)法局違規(guī)異地執(zhí)法案
8.江蘇某縣監(jiān)督規(guī)范采購第三方服務(wù)案
案例一
甘肅某區(qū)監(jiān)督城市管理局執(zhí)法人員違規(guī)干預(yù)市場經(jīng)營案
【關(guān)鍵詞】
以權(quán)謀私 干預(yù)市場經(jīng)營活動 公平競爭 誡勉談話
【基本案情】
2025年5月，12345便民服務(wù)平臺通過信息共享機制，向甘肅某區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局通報，有群眾反映區(qū)城市管理局執(zhí)法人員王某濫用其執(zhí)法人員身份，要求某商戶安裝王某親屬代理的某品牌共享充電寶，涉嫌以權(quán)謀私，干預(yù)市場經(jīng)營活動。區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局對此問題依法開展監(jiān)督。
【監(jiān)督處理】
區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局通過調(diào)閱案卷、書面核查、詢問相關(guān)人員查明，區(qū)城市管理局執(zhí)法人員王某，工作中通過“打招呼”方式向某商戶施加壓力，暗示商戶安裝王某親屬代理產(chǎn)品的行為屬實。區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局向區(qū)城市管理局下發(fā)監(jiān)督意見，責令區(qū)城市管理局限期整改并追究相關(guān)人員責任。區(qū)城市管理局核實相關(guān)情況后，對王某作出誡勉談話處理，責令其在全局會議作書面檢討。在區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局全程督導(dǎo)下，區(qū)城市管理局深入整改，全面整頓城管隊伍執(zhí)法作風，嚴禁執(zhí)法人員干預(yù)市場主體正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。建立商戶投訴24小時核查機制，提高監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題能力。同時，聯(lián)合市場監(jiān)管部門規(guī)范共享充電寶行業(yè)競爭秩序。
【典型意義】
行政執(zhí)法人員以權(quán)謀私干預(yù)市場經(jīng)營活動，破壞市場公平競爭的正常秩序，損害了政府公信力，這也是近日印發(fā)的《行政執(zhí)法人員行為準則》明令禁止的。本案中，區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局嚴謹調(diào)查，查明行政執(zhí)法人員違法違規(guī)行為，責令區(qū)城市管理局限期整改并追究相關(guān)人員責任。在后續(xù)監(jiān)督過程中，推動區(qū)城市管理局聯(lián)合市場監(jiān)管部門規(guī)范行業(yè)競爭秩序，斬斷公權(quán)私用鏈條，維護了市場公平競爭的環(huán)境，保障了經(jīng)營主體合法權(quán)益。
案例二
湖南某縣監(jiān)督市場監(jiān)管局執(zhí)法人員違反執(zhí)法行為規(guī)范案
【關(guān)鍵詞】
違規(guī)收受紅包禮金 吃拿卡要 部門自查 監(jiān)督合力
【基本案情】
2025年4月，湖南某縣市場監(jiān)管局在專項行動自查環(huán)節(jié)，主動向縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局報告，2024年該局有執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中索要、收受商戶紅包禮金，涉及餐飲業(yè)、服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等多領(lǐng)域的小微企業(yè)和個體工商戶。針對縣市場監(jiān)管局報告的情況，縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法開展監(jiān)督。
【監(jiān)督處理】
縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局根據(jù)相關(guān)問題線索，向該縣20余家商戶調(diào)查了解情況，發(fā)現(xiàn)縣市場監(jiān)管局自查情況屬實，有16名行政執(zhí)法人員存在“吃拿卡要”等問題?？h政府行政執(zhí)法監(jiān)督局對涉案的16名執(zhí)法人員作出暫扣行政執(zhí)法證件的處理，并督促縣市場監(jiān)管局加強糾治工作。同時，將問題線索移送至縣紀委監(jiān)委，對相關(guān)人員進行追責問責。在縣紀委監(jiān)委和縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局的共同監(jiān)督下，縣市場監(jiān)管局迅速按要求全面整改，對相關(guān)人員予以撤職或調(diào)離執(zhí)法崗位，并責令退還紅包禮金。組織廉政專題培訓，開展警示教育，通報該案處置情況。同時，嚴格落實行政執(zhí)法“三項制度”和“掃碼入企”制度，梳理執(zhí)法流程中易發(fā)生“吃拿卡要”的環(huán)節(jié)，建立涉企行政執(zhí)法負面清單。
【典型意義】
行政執(zhí)法人員“吃拿卡要”行為損害企業(yè)群眾利益，敗壞黨和政府形象，破壞地方營商環(huán)境，必須從嚴查處并加以規(guī)范。本案中，縣市場監(jiān)管局落實專項行動要求，刀刃向內(nèi)，勇于自查并報告存在的問題，縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局認真履行監(jiān)督職責，及時核實有關(guān)情況并將問題線索移交紀檢監(jiān)察部門，對相關(guān)執(zhí)法人員嚴肅追責問責，形成監(jiān)督合力，有效發(fā)揮了行政執(zhí)法監(jiān)督與紀檢監(jiān)察貫通協(xié)作的互補效應(yīng)?？h市場監(jiān)管局積極整改，以個案警示帶動建章立制，有力推動規(guī)范涉企行政執(zhí)法各項措施要求落實落地。
案例三
黑龍江某市監(jiān)督衛(wèi)生健康局未執(zhí)行罰繳分離案
【關(guān)鍵詞】
罰繳分離 違規(guī)留存 上繳國庫 限期整改
【基本案情】
2025年4月，黑龍江某市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局案卷評查發(fā)現(xiàn)，市衛(wèi)生健康局對某醫(yī)院作出的行政處罰案件中，要求被處罰醫(yī)院將罰沒款繳至市衛(wèi)生健康局下屬執(zhí)法機構(gòu)賬戶，直到14天之后才將罰沒款上繳國庫。針對此問題，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法開展監(jiān)督。
【監(jiān)督處理】
市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局經(jīng)調(diào)查核實，市衛(wèi)生健康局對該醫(yī)院罰款1.5萬元，明顯不屬于行政處罰法第51條、第68條、第69條所規(guī)定的，可以當場作出行政處罰決定并收繳罰款的情形，違反處罰法第67條關(guān)于罰繳分離的規(guī)定。并且該筆罰沒款在該單位賬戶留存14日，違反罰沒款上繳國庫有關(guān)規(guī)定。對于市衛(wèi)生健康局的違法違規(guī)行為，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局責令其限期依法整改。按照監(jiān)督要求，市衛(wèi)生健康局及時變更罰沒款收繳賬戶，行政相對人直接將罰沒款繳納至國庫賬戶。
【典型意義】
罰繳分離制度是行政處罰罰沒收入管理的關(guān)鍵規(guī)范，對于維護行政執(zhí)法公正性、保障財政資金依法管理，以及提升政府公信力有不可或缺的作用。本案中，市衛(wèi)生健康局違反行政處罰法中關(guān)于罰繳分離的明確要求，破壞了行政處罰程序的嚴謹性與合法性，且違規(guī)留存罰沒款長達14天，影響財政資金的及時入庫與規(guī)范流轉(zhuǎn)，容易滋生資金截留、挪用等潛在風險。市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局及時責令整改，促使其迅速糾正錯誤，對行政執(zhí)法部門起到警示作用，推動各部門規(guī)范罰沒款收繳管理工作，向社會表明堅決整治執(zhí)法突出問題、維護法治權(quán)威的決心。
案例四
江西某縣監(jiān)督農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查封、扣押財物管理不規(guī)范案
【關(guān)鍵詞】
查封扣押 涉案財物管理 依法處置 源頭管理
【基本案情】
2025年6月，江西某縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局案卷評查發(fā)現(xiàn)，該縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在涉案財物管理方面存在程序、文書缺失，無法實現(xiàn)涉案財物的規(guī)范、透明、可追溯管理。對此問題，縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法開展監(jiān)督。
【監(jiān)督處理】
縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局經(jīng)調(diào)查核實，該縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在行政執(zhí)法過程中，對依法查封、扣押的不合格獸藥、農(nóng)藥等物品，未建立全流程管理臺賬，僅簡單將相關(guān)物品集中堆放于單位倉庫，待達到一定數(shù)量后統(tǒng)一銷毀，違反行政強制法關(guān)于查封、扣押財物應(yīng)當準確登記、妥善保管、依法處置的要求。縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局制發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見書》，指出縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局涉案財物管理不規(guī)范的問題，要求限期整改并反饋落實情況?？h農(nóng)業(yè)農(nóng)村局積極落實整改，對近年所辦案件涉及的涉案財物進行全面清查，逐一核對登記情況，完善涉案財物管理臺賬，確保財物來源清晰、去向明確、記錄完整。同時，健全制度機制，制發(fā)關(guān)于查封、扣押物品管理和處置的管理制度，進一步細化涉案財物的管理流程、崗位職責與處置要求，并加強源頭管理，重點圍繞涉案財物的查封、扣押、保管、處置等環(huán)節(jié)，組織全體執(zhí)法人員培訓，切實提升行政執(zhí)法規(guī)范化水平。
【典型意義】
涉案財物管理是行政執(zhí)法公正、合法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，行政強制法等法律法規(guī)對查封、扣押財物的程序、保管及處置有著明確且嚴格的要求。本案中，江西某縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局督促縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局整改自身問題，全面清查涉案財物，建立完善管理臺賬。同時以點帶面，制定管理制度，細化管理流程與職責，構(gòu)建長效監(jiān)督機制，杜絕類似管理不規(guī)范問題再次發(fā)生，實現(xiàn)從糾正個案問題到完善類案管理機制的有效提升。
案例五
浙江某市指導(dǎo)解決設(shè)備安裝采用標準不一致案
【關(guān)鍵詞】
技術(shù)標準 城市會客廳 聯(lián)合會商 整改成本
【基本案情】
浙江某市建立“城市會客廳”政企溝通協(xié)商處置機制，邀請人大代表、政協(xié)委員、企業(yè)家、商戶等共同參與規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動。2025年8月，某企業(yè)在“城市會客廳”座談會上向工作專班反映，在安全生產(chǎn)檢查中，對于企業(yè)鍋爐房的燃氣濃度檢測報警器安裝位置，不同機構(gòu)的人員和專家采用的安裝標準不一致，導(dǎo)致企業(yè)反復(fù)整改。工作專班將該問題交市綜合行政執(zhí)法指導(dǎo)辦公室會同有關(guān)部門共同解決。
【監(jiān)督處理】
市綜合行政執(zhí)法指導(dǎo)辦公室會同相關(guān)部門，赴企業(yè)現(xiàn)場了解有關(guān)情況并提供指導(dǎo)。經(jīng)了解，企業(yè)反映的“安裝標準不一致”問題，實際上是對于《城鎮(zhèn)燃氣設(shè)計規(guī)范GB 50028-2006（2020年版）》《城鎮(zhèn)燃氣報警控制系統(tǒng)技術(shù)規(guī)程CJJ/T 146-2011》兩種標準如何適用的理解問題。對此情況，市綜合行政執(zhí)法指導(dǎo)辦公室組織住建、綜合執(zhí)法等部門以及燃氣協(xié)會等多方專家開展現(xiàn)場實測，在不同參照體系下分別計算，綜合考慮設(shè)備費用及現(xiàn)場環(huán)境情況，最終指導(dǎo)企業(yè)在符合安全標準規(guī)定的前提下，加裝集氣罩優(yōu)化氣體收集條件。在同時滿足兩種設(shè)計安全規(guī)范的同時，為企業(yè)減少了50%的整改成本。
【典型意義】
日常監(jiān)管過程中，執(zhí)法標準不統(tǒng)一、不一致，會導(dǎo)致企業(yè)無所適從，增加企業(yè)負擔。本案中，工作專班及時將“城市會客廳”收集的問題轉(zhuǎn)交綜合行政執(zhí)法指導(dǎo)辦公室解決。綜合行政執(zhí)法指導(dǎo)辦公室建立聯(lián)合會商機制，積極統(tǒng)籌協(xié)調(diào)有關(guān)部門、行業(yè)專家入企開展“聯(lián)合診斷”，梳理不同的標準依據(jù)并研判其適用范圍、法律效力，綜合考慮現(xiàn)場實際以及整改成本，最終明確統(tǒng)一的適用標準，形成“訴求收集—集中研判—精準施策”的涉企執(zhí)法問題處置閉環(huán)，提升了政府監(jiān)管的協(xié)同性和公信力，切實減輕企業(yè)負擔。
案例六
山西省監(jiān)督指導(dǎo)文化市場領(lǐng)域行政裁量權(quán)基準制定案
【關(guān)鍵詞】
行政處罰 行政裁量權(quán)基準 立法技術(shù)規(guī)范 標準不一致
【基本案情】
2025年4月，山西某市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局案卷評查發(fā)現(xiàn)，市文旅局所適用的行政處罰裁量權(quán)基準，部分內(nèi)容的適用解釋與《立法技術(shù)規(guī)范》規(guī)定的內(nèi)容不一致，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法開展監(jiān)督。
【監(jiān)督處理】
市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)，省文旅廳制定的行政處罰裁量權(quán)基準中，對于“以上包括本數(shù)，以下不包括本數(shù)”的適用解釋，與全國人大常委會法制工作委員會發(fā)布的《立法技術(shù)規(guī)范》關(guān)于“涉及以上、以下、以內(nèi)、不滿、超過的規(guī)定時，‘以上、以下、以內(nèi)’均含本數(shù)”的規(guī)定不一致，導(dǎo)致行政執(zhí)法人員在適用裁量權(quán)基準時，對條文理解產(chǎn)生差異，影響行政執(zhí)法規(guī)范性。市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局、市文旅局及時將此問題向上匯報。省政府行政執(zhí)法監(jiān)督局督促省文旅廳根據(jù)《立法技術(shù)規(guī)范》，對行政處罰裁量權(quán)基準及適用解釋中有關(guān)表述進行了修訂。
【典型意義】
行政裁量權(quán)基準是行政執(zhí)法的“標尺”。全國人大常委會法制工作委員會發(fā)布的《立法技術(shù)規(guī)范》，是規(guī)范法律語言表述、統(tǒng)一法律理解適用的權(quán)威指引，各級行政機關(guān)制定裁量基準時理應(yīng)遵循。本案中，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局精準發(fā)現(xiàn)問題，及時向上反饋，省市兩級行政執(zhí)法監(jiān)督局層級聯(lián)動，推動省文旅廳修訂裁量權(quán)基準內(nèi)容，傳遞“行政裁量權(quán)基準制定必須堅持法制統(tǒng)一原則”的導(dǎo)向，明確各級行政機關(guān)制定行政裁量基準應(yīng)當遵循立法技術(shù)規(guī)范，避免因表述偏差產(chǎn)生執(zhí)法爭議。
案例七
山東某市監(jiān)督綜合行政執(zhí)法局違規(guī)異地執(zhí)法案
【關(guān)鍵詞】
違規(guī)異地執(zhí)法 違法行為發(fā)生地 管轄權(quán) 提級監(jiān)督
【基本案情】
2025年4月，山東某市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局案卷評查發(fā)現(xiàn)，某縣級市綜合行政執(zhí)法局對外地某種業(yè)經(jīng)營部作出的行政處罰，涉嫌違規(guī)異地執(zhí)法。由于案件涉及與相關(guān)領(lǐng)域上級部門和其他地市有關(guān)部門溝通聯(lián)系，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局決定依法提級監(jiān)督。
【監(jiān)督處理】
市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局經(jīng)核查了解，2025年3月，綜合行政執(zhí)法局在行政檢查中發(fā)現(xiàn)，當?shù)夭糠洲r(nóng)民從外地某種業(yè)經(jīng)營部購買的某授權(quán)玉米種子，包裝標簽未標注品種權(quán)號，就以外地某種業(yè)經(jīng)營部涉嫌違反《農(nóng)作物種子標簽和使用說明管理辦法》關(guān)于“授權(quán)品種應(yīng)當標注品種權(quán)號”的規(guī)定為由，通知其負責人到綜合執(zhí)法局接受調(diào)查詢問，并對種業(yè)經(jīng)營部作出行政處罰。本案中，按照行政處罰法，以及農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》關(guān)于“農(nóng)業(yè)行政處罰由違法行為發(fā)生地的農(nóng)業(yè)行政處罰機關(guān)管轄”“農(nóng)業(yè)行政處罰機關(guān)發(fā)現(xiàn)立案查處的案件不屬于本部門管轄的，應(yīng)當將案件移送有管轄權(quán)的農(nóng)業(yè)行政處罰機關(guān)”的規(guī)定，綜合行政執(zhí)法局應(yīng)當先研判其對外地種業(yè)經(jīng)營部的違法行為是否具有管轄權(quán)，當發(fā)現(xiàn)違法行為發(fā)生在異地時，應(yīng)當將線索移送有管轄權(quán)的屬地農(nóng)業(yè)行政處罰機關(guān)，不能直接實施行政處罰。據(jù)此，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局制發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見書》，要求綜合行政執(zhí)法局深入排查整改此類問題，并將問題線索移交紀委監(jiān)委進一步處理。
【典型意義】
法定管轄原則是規(guī)范執(zhí)法權(quán)運行的基礎(chǔ)?；鶎訄?zhí)法中，跨區(qū)域案件因涉及多地協(xié)作、權(quán)責交叉，可能出現(xiàn)監(jiān)管缺位或越權(quán)管轄等問題。本案中，綜合行政執(zhí)法局違規(guī)異地執(zhí)法的行為，不僅違反管轄權(quán)規(guī)定，還可能引發(fā)“選擇性執(zhí)法”“重復(fù)處罰”等連鎖問題，加重企業(yè)經(jīng)營負擔。市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局針對案件監(jiān)督協(xié)調(diào)的復(fù)雜性，主動提級監(jiān)督，明確對于異地違法行為線索移交有管轄權(quán)機關(guān)的規(guī)范要求，并通過排查整改、紀檢追責等形成監(jiān)督合力。
案例八
江蘇某縣監(jiān)督規(guī)范采購第三方服務(wù)案
【關(guān)鍵詞】
政府采購 第三方服務(wù) 行政檢查主體 專項清理
【基本案情】
2025年5月，江蘇某縣級市某街道計劃通過政府采購引入第三方機構(gòu)，開展安全生產(chǎn)及消防安全專業(yè)技術(shù)相關(guān)服務(wù)。政府會商討論采購方案過程中，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局發(fā)現(xiàn)，街道辦提交的采購方案，可能存在將行政檢查職責交由第三方實施的內(nèi)容。針對此問題，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法開展監(jiān)督。
【監(jiān)督處理】
市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局經(jīng)審核認定，街道辦在采購方案中，擬將隱患排查、下達整改指令、復(fù)查驗收等行政檢查工作交由第三方承擔，違反《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴格規(guī)范涉企行政檢查的意見》關(guān)于“嚴禁檢驗檢測機構(gòu)、科研院所等第三方實施行政檢查；嚴禁外包給中介機構(gòu)實施行政檢查”的規(guī)定。市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局要求街道辦立即糾正，修改采購方案的服務(wù)內(nèi)容和招標要點，明確第三方服務(wù)范圍嚴格限定于技術(shù)咨詢、風險提示等輔助性事項，所有現(xiàn)場檢查必須由2名以上具備行政執(zhí)法資格的人員實施，嚴禁第三方人員獨立實施行政檢查或下達行政執(zhí)法類指令。當?shù)卣雠_政府合同管理辦法等規(guī)范性文件，明確第三方服務(wù)內(nèi)容負面清單，將合法性審查嵌入采購流程，從源頭上防范行政職責外包風險。同時，部署開展政府購買服務(wù)合同專項清理，累計審查發(fā)現(xiàn)并處置51份涉嫌存在違規(guī)的合同。
【典型意義】
《政府購買服務(wù)管理辦法》規(guī)定，應(yīng)當由政府直接履職的事項，不得納入政府購買服務(wù)范圍。部分基層政府和部門在購買服務(wù)時，將行政檢查等職責交由第三方實施，混淆了技術(shù)服務(wù)與行政執(zhí)法的界限，違背行政執(zhí)法主體法定原則，可能導(dǎo)致監(jiān)管責任虛化、執(zhí)法權(quán)威弱化等風險。本案中，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局及時發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題，監(jiān)督指導(dǎo)街道辦修改采購方案。地方政府堅持“以點帶面、標本兼治、常態(tài)長效”的工作思路，推動形成系統(tǒng)化、制度化的規(guī)范，為構(gòu)建權(quán)責清晰、行為規(guī)范、監(jiān)督有效的涉企行政執(zhí)法體系提供重要支撐。
