新華社北京12月14日電 《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》提出：“強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的司法監(jiān)督?！辈榉?、扣押、凍結(jié)作為國(guó)家公權(quán)力對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)施的強(qiáng)制性限制措施，是我國(guó)強(qiáng)制措施體系的重要組成部分。強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的司法監(jiān)督，有利于依法平等長(zhǎng)久保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)，防止和糾正利用行政、刑事手段不當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，對(duì)于持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。黨的二十屆三中全會(huì)《決定》明確提出“加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法保護(hù)”、“完善涉及公民人身權(quán)利強(qiáng)制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的制度”，《建議》又進(jìn)一步提出“加強(qiáng)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的司法監(jiān)督”，充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)這項(xiàng)工作的高度重視。
加強(qiáng)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的司法監(jiān)督，對(duì)于保障公民、企業(yè)等合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有重要意義。在相關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)中，對(duì)物強(qiáng)制措施的使用較為普遍，但也存在適用不規(guī)范、不合法等問(wèn)題，超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限查封、扣押、凍結(jié)，“過(guò)罰失當(dāng)”、“類案不同罰”，違法使用刑事手段處置經(jīng)濟(jì)糾紛、跨區(qū)域逐利性執(zhí)法等情況時(shí)有發(fā)生。這不僅直接剝奪或限制了財(cái)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)的合法占有、使用、收益和處分權(quán)，更可能導(dǎo)致企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)陷入困境，造成難以挽回的經(jīng)濟(jì)損失。涉案財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施的不規(guī)范、不透明、不及時(shí)解封解凍等問(wèn)題，會(huì)顯著增加經(jīng)營(yíng)主體的制度性交易成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，影響投資信心。加大對(duì)物強(qiáng)制措施的司法監(jiān)督力度，是保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的必然要求。
加強(qiáng)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的司法監(jiān)督，是防止權(quán)力濫用，健全制約監(jiān)督體系的必然要求。對(duì)物強(qiáng)制措施的不當(dāng)適用甚至濫用，特別是當(dāng)權(quán)利人尋求救濟(jì)渠道不暢或效果不及預(yù)期時(shí)，極易引發(fā)公眾對(duì)司法公正的質(zhì)疑，侵蝕社會(huì)公眾對(duì)法律體系的信任基礎(chǔ)。對(duì)物強(qiáng)制措施涉及重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益，執(zhí)行過(guò)程若缺乏透明度和有效監(jiān)督，也容易滋生腐敗問(wèn)題?？傮w上看，當(dāng)前對(duì)物強(qiáng)制措施以內(nèi)部監(jiān)督為主，行政訴訟、控告申訴檢察、庭審異議等司法監(jiān)督途徑發(fā)揮作用有限。因此，有必要適度引入司法審查機(jī)制，從源頭上保障對(duì)物強(qiáng)制措施依法規(guī)范適用。從域外情況看，無(wú)論是英美法系還是大陸法系的主要國(guó)家，針對(duì)查封、扣押、凍結(jié)等限制財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制措施，普遍建立了事前司法審批制度?；谖覈?guó)司法職權(quán)配置和國(guó)情實(shí)際，建立具有中國(guó)特色的對(duì)物強(qiáng)制措施司法監(jiān)督制度，有利于彰顯我國(guó)強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法保護(hù)的態(tài)度和決心。
加強(qiáng)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的司法監(jiān)督，需要多維度、全鏈條構(gòu)建嚴(yán)密高效的制約監(jiān)督體系。在強(qiáng)化內(nèi)部制約機(jī)制、完善執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部審批制度和程序的同時(shí)，要強(qiáng)化外部制約監(jiān)督，以司法監(jiān)督督促相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法行為。要加強(qiáng)監(jiān)察執(zhí)法、行政執(zhí)法與刑事司法的制度銜接，明確不同階段查封、扣押、凍結(jié)措施適用規(guī)則。要健全檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制措施法律監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與相關(guān)機(jī)關(guān)辦案銜接和配合制約。深化推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，把對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行調(diào)查作為庭審的重要內(nèi)容、獨(dú)立環(huán)節(jié)，對(duì)查扣財(cái)物及其孳息的權(quán)屬、來(lái)源、去向、收益等進(jìn)行全面調(diào)查，確保涉案財(cái)物的處置經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。要優(yōu)化過(guò)程監(jiān)管，建立跨部門(mén)信息共享平臺(tái)，建立覆蓋全階段、各環(huán)節(jié)的涉案財(cái)物信息監(jiān)管機(jī)制。要暢通救濟(jì)渠道，賦予公民、法人充分的救濟(jì)權(quán)利，明確當(dāng)事人對(duì)審查程序的啟動(dòng)權(quán)、申辯權(quán)和賠償權(quán)，構(gòu)建完善的監(jiān)督救濟(jì)制度體系。
